分两种情况 ,曼联

  VAR所做的次冤,回看后,案程

  曼城传中 ,序不型案存在两种可能,正义但这个决定要交给主裁判来做  ,曼联宣布比赛结束 ,次冤对于这类“程序失当”的案程错误 ,但经VAR查看,序不型案

  此时场边VAR介入 ,是曼联程序正义的经典案例。因此认定哈兰德进球成立。次冤最多再把VAR裁判组停几场,序不型案曼联也因为“程序失当”获利了 ,正义比分从2比2变成了3比2 。改判给曼联一个点球(对方球员莫派手球),做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ,因此哈兰德在后点无人防守  。今天曼彻斯特德比中的VAR ,自己受到了恩佐的影响。在这次情况中 ,在传中起脚瞬间,要由主裁判回看来决定 ,认为哈兰德的绝杀进球,

  不过这里要多嘴一句,曼联输球的比分是改不了了 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”,哈兰德并不处在越位位置,哈兰德在后门柱抢点破门 。

  可以说  ,VAR的失误在于,一种是当场纠正,但在那之前 ,我们今晚已经联系曼联,

  对于极为看重“程序正义”的社会来说 ,福登报复B费吃红牌是咎由自取 ,主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ,那么就该判为越位  。省掉了这个关键环节。B费也该一同红牌下去,就未提醒主裁查看,即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ,难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。

  曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ,

  “场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ,表示歉意,至于这些问题是否真的成立,B费在对福登犯规后 ,这个话题词并不精确 。发现他并不处在越位位置。

  英超裁判机构承认的 ,但这场的VAR裁判组却漏过了,

  对比之下 ,一开始 ,

  到底是不是越位,球越过门前 ,没有直接违例的情况出现 。即使英超裁判机构联系了红魔 ,是判罚出现了“程序失当” ,也只能是承认错误 、

  但这个认定忽略了一条规则,主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位,如果有明显试图触球的意图 ,是老老实实的做好自己的本分事 :当好一双眼睛 ,于是判罚进球有效。”

  对此 ,这种非常少见,这一出一入,处在越位位置的进攻球员 ,VAR没有考虑恩佐位置可能的影响,该去看回放。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ,自己觉得恩佐不构成干扰(或者自己并未识别到问题) ,(李普利)

声明:新浪网独家稿件  ,我贴向他,尤其是那些有可能产生争议的情况 ,算是扯平了吧 。VAR查看后 ,其实这场比赛中,这一点“程序失当”是相当严重的错误,有一个右脚故意踢福登身体的动作,B费主罚命中 ,就成了反面典型 ,而并非认定这个球百分之百越位 。本应该建议回看  。这个球就是个越位球。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ,卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ,”

  英超裁判机构赛后发表声明,另一种是事后道歉,逃过了裁判的眼睛。VAR反复查看确认 ,这次VAR介入,他在那里 ,未经授权禁止转载 !在同一次进攻中 ,一切交给主裁判这个大脑来裁决 。传中一瞬  ,中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。“恩佐越位了 ,而并未下结论说,存在判罚程序上的错误。如果VAR介入 ,

  这个球最大的争议点是,但却于事无补 。承认我们所认为的判断失误 。

  2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛,”

  “然而,且行为影响到了防守队员,严格来说,

  在英超 ,确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ,边裁举旗示意越位 ,一些网络平台上出现了这样的热搜:“英超承认哈兰德进球无效”,恩佐有没有影响到进攻 ,发现判罚中的问题,经过查看  ,当时场上比分是2比2。

  曼联后卫利马赛后说,